十一前夕，景區(qū)門票價格的變動受到廣泛關注。一方面，多家知名景區(qū)宣布上調(diào)門票價格;另一方面，“一元票游大武夷”、諸多公園國慶節(jié)免費等也是“你方唱罷我登場”。對比之下，人們對景區(qū)漲價大多持否定及批評態(tài)度，其實對景區(qū)來說，是有失公平的。那么，人們該如何正確評斷?景區(qū)票價又該何去何從呢?

中國社會科學院旅游研究中心去年發(fā)布的《2013年我國4A、5A級旅游景區(qū)門票價格分析報告》顯示，中國所有5A級景區(qū)平均票價為109元，52.94%的景區(qū)門票價格在100元至200元之間，7.19%的景區(qū)門票價格在200元以上。面對不斷上漲的景區(qū)門票價格，民眾叫苦不迭，發(fā)出“玩不起”的感嘆。

然而，從理性角度來講，一味地反對景區(qū)門票上漲，則未免有些盲目甚至反應過度了。據(jù)估算，把全國100多家5A級景區(qū)全部走完，大約需要人民幣2萬元左右。這聽起來可能有點嚇人，可細想一下，這些景區(qū)分散在全國各地，就算每個黃金周去看3個，也需要至少40年的時間，而這基本是不現(xiàn)實的。更何況，對于大多數(shù)游客來說，到景區(qū)旅游主要目的是觀光，而主景區(qū)門票價格多在100―200元之間，并不像想象的那么高，聲稱門票上漲導致“玩不起”，未免有些小題大做了。因此，把景區(qū)的漲價“一刀切”，籠統(tǒng)地全盤否定，是不切實際、不負責任的，也忽略了景區(qū)門票漲價的前因后果。

景區(qū)門票漲價，有其特殊的背景和無奈?？梢哉f，景區(qū)門票漲價的動力始終存在，主要有以下三方面素：一是成本的上漲，二是管理的缺失，三是盈利的沖動。

其一，旅游業(yè)本來就與生活密切相關，在各行各業(yè)都出現(xiàn)物價上漲的情況下，它沒有理由游離于大勢之外，所以物價上漲的壓力也會通過門票價格體現(xiàn)出來。因此，從宏觀上講，門票漲價具有一定的合理性。

其二，管理缺失，即相關職能部門在管理上缺乏思考、缺乏手段，甚至缺乏能力，在制定和執(zhí)行政策過程中，對執(zhí)行層面考慮較淺，監(jiān)管措施不到位，導致景區(qū)票價制定的隨意性較大，甚至玩兒“文字游戲”，最終損害游客的利益。

其三，關于盈利的沖動，需做深入分析。改革開放初期，我國旅游業(yè)有了相應的發(fā)展需求，但那時極少有人來投資景區(qū)，中央政府更沒有錢開發(fā)景區(qū)。所以，國家出臺的政策是國家、地方、集體、個人等一起上、“誰投資、誰受益”。漸漸地，有相當一部分景區(qū)的門票收益，成為地方政府的“搖錢樹”。作為主要財源之一，無論是用來“填窟窿”，還是開辟財源，政府都有動力來做景區(qū)的包裝，包括漲價。

綜上所述，景區(qū)門票上漲并非景區(qū)的“拍腦門”決策，而是有著體制、機制、成本、監(jiān)管等多方面的動因。如果用靜態(tài)的眼光看票價上漲問題，顯然是犯了形而上學的錯誤。

換個角度，免費或低票價也不一定有利于社會發(fā)展和民生維護。旅游，是一項基本權利，但不是基本福利。福利通常來說有兩個層面：要么是全民普惠的，如果不是普惠的，就應該是向弱勢群體傾斜。然而，我們知道，旅游是富裕起來的人群才可能有的消費行為，如果大量景區(qū)免票或低票價的話，表面上對任何人來說都是福利，都可以免票，但本質(zhì)上并非如此。如果景區(qū)免費或者低票價了，那必定由財政買單，而財政恰恰是來自于全體納稅人的。那么，對于低收入人群來說，根本就沒有多余的錢去景區(qū)，又怎么能享受到這份福利呢?所以，景區(qū)免費或低票價，就等于是用全體納稅人的錢去資助富裕起來的那一部分人，從而讓表面上的全民福利變成了少數(shù)富有階層的狂歡。所以說，真正關注民生，并不一定要把精力放在景區(qū)門票的調(diào)整上，而是需要透過門票問題，進行全面的謀劃和布局。

筆者主張，景區(qū)管理應該分為三類，即公益型、市場型和混合型。針對不同的類型，應采取不同的定價策略，以利于全國景區(qū)結合自身特色實現(xiàn)長遠發(fā)展。

公益型景區(qū)指具有極大的、明顯的社會公益價值的“優(yōu)中選優(yōu)”的景區(qū)，如故宮、黃山、九寨溝、張家界、峨眉山、三峽大壩等，其旅游資源具有很強的不可替代性和稀缺性，是自然壟斷產(chǎn)品，也是全國人民乃至全世界人民共同所有的財富。這類景區(qū)應免費或較少收費，力爭讓全民都能夠公平共享，避免壟斷利潤，避免對低收入人群不公正，同時門票方案要向未成年人、學生、家庭、學校等重點受教育人群和組織傾斜，以達到最大的社會公益效果。

市場型景區(qū)指不依托所在地傳統(tǒng)的旅游資源，依靠開發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素，產(chǎn)生市場價值的“無中生有”的景區(qū)，如歡樂谷、迪士尼、環(huán)球影城等，其中人造景觀、人造娛樂型景區(qū)占較大比例。此類景區(qū)的旅游資源具有很強的可替代性和風險性，是純市場化產(chǎn)品，門票價格決策完全是市場行為，就像美國好萊塢大片一樣，讓游客“用腳來投票”，門票采用“誰來就向誰收費”的方式，政府不承擔額外責任，只需做好備案。

混合型景區(qū)指依托所在地的森林、一般人文古跡等國有資源，同時也依靠開發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素，產(chǎn)生市場價值的“平中見奇”的景區(qū)。這類景區(qū)占中國全部1.5萬多個景區(qū)中的大多數(shù)，其中四川的碧峰峽等景區(qū)最為典型。此類景區(qū)兼具公益性和市場性，因此門票定價必須部分考慮公眾的利益，同時又要面對供求關系的影響，政府又不能過度干預，一定幅度的價格升降屬于正?，F(xiàn)象，應實行政府指導價。

在門票價格尤其是公益性景區(qū)門票價格問題上，應該看到，資源轉化為產(chǎn)品是需要投資的，也需要一個長期的博弈過程。在我國，公益型景區(qū)目前還是地方政府在開發(fā)、建設、維護以及提供費用，不從中獲取利益，至少收回成本，顯然是不可能的。如果把這部分景區(qū)換成中央政府來投資，實行國家公園制度，這個問題就能得到較好的解決。

現(xiàn)有體制下，在實現(xiàn)國家公園制的過渡期內(nèi)，景區(qū)收費模式與“貸款修路，收費還貸”高速公路收費模式異曲同工――收費不是問題，漲價也不是問題，甚至漲多少也不是問題，關鍵在于是否基于“成本+合理利潤”的定價原則，且這個原則的執(zhí)行，必須以財務信息的透明、可核查為基礎。這方面可以借鑒上市公司的財務報表制度，通過第三方審計的方式公布景區(qū)運營成本，在解決成本問題后，景區(qū)也可以保持合理的利潤以儲備未來發(fā)展資金。

景區(qū)票價無論上漲還是免收，都有其充足的動因。要徹底解決門票混亂的問題，還需結合上述三類景區(qū)各自特色進行統(tǒng)籌考慮，以期實現(xiàn)景區(qū)的科學、可持續(xù)發(fā)展。

本文關鍵字： 查看更多