古鎮(zhèn)保護(hù)與旅游利用的良性互動(dòng)


作者：劉德謙

[摘　要]在“保護(hù)與利用二者不可得兼”幾乎成為一種思潮的時(shí)候,古鎮(zhèn)的保護(hù)與利用,也和其他文物古跡的保護(hù)與利用一樣,已經(jīng)成為我們面臨的無法繞過的課題。因?yàn)楣沛?zhèn)是眾多遺存單體的有機(jī)共生,因此決定了它在人類的遺產(chǎn)財(cái)富中往往有著遠(yuǎn)勝于其他各別的單體文物或遺址的價(jià)值。同時(shí)又基于它是現(xiàn)代居民實(shí)際使用的活文物,所以古鎮(zhèn)的保護(hù)還須探討它自身的規(guī)律。本文中,作者對以上現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的分析,并在此基礎(chǔ)上提出了古鎮(zhèn)保護(hù)與旅游利用的良性互動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]古鎮(zhèn);文物保護(hù);旅游利用

古鎮(zhèn)是歷史對居民聚居地的選擇,是自然環(huán)境與人類需要千百年來相互交融的結(jié)晶。古鎮(zhèn)的保護(hù)與利用,也和其他文物古跡的保護(hù)與利用一樣,和自然生態(tài)的保護(hù)利用一樣,已經(jīng)成為我們面臨的無法繞過的課題。保護(hù),是時(shí)代賦予我們的歷史使命;如何在保護(hù)的前提下,讓文物和古跡遺址更好地服務(wù)于當(dāng)代和后代,也是我們不可推卸的責(zé)任。

此前,筆者曾經(jīng)毫不隱晦地說過,在地方保護(hù)資金普遍缺乏而文化遺存又所剩無幾的現(xiàn)實(shí)中,只有認(rèn)真地推動(dòng)保護(hù)和利用的良性互動(dòng),才是貫徹落實(shí)我國文物保護(hù)的“保護(hù)為主,搶救第①”原則的良策。這里,筆者的觀點(diǎn)是,合理地安排在保護(hù)基礎(chǔ)上的旅游利用,不僅是保護(hù)其他諸多文化遺產(chǎn)的重要選擇,也不失為是對古鎮(zhèn)保護(hù)的多種方式中好的一種,或者它正是當(dāng)前對少數(shù)幸存的古鎮(zhèn)的一種及時(shí)的搶救。

1 消弭誤會(huì)

1. 1 　缺乏溝通與指責(zé)

近20 多年來,由于社會(huì)需求的推動(dòng),我國的旅游業(yè)得到了長足的進(jìn)步。國內(nèi)外旅游者的優(yōu)選目的地,常常都是風(fēng)景名勝、文化古跡,或者名城古鎮(zhèn),那么如何看待這一現(xiàn)象,如何處理好自然環(huán)境和文化遺存的保護(hù)與利用的關(guān)系呢? 毋庸置疑的是,有一個(gè)已經(jīng)獲得全社會(huì)廣泛共識(shí)的重要原則,那就是以文物和遺址作為旅游目的物的時(shí)候,或者以自然生態(tài)作為旅游目的物的時(shí)候,旅游的發(fā)展須把保護(hù)放在前方,應(yīng)該在保護(hù)的基礎(chǔ)上求發(fā)展,以發(fā)展促保護(hù)。

關(guān)于旅游與文物古建的關(guān)系、與文化遺產(chǎn)的關(guān)系,也像旅游與環(huán)境的關(guān)系、與自然生態(tài)的關(guān)系一樣,近些年來,已經(jīng)越來越受到有關(guān)部門和相關(guān)人士的注目。同時(shí)也像旅游與自然生態(tài)的關(guān)系一樣,受到了許多十分激烈的批評(píng)和指責(zé)。對于其中不少批評(píng)和指責(zé),筆者也曾經(jīng)有過同樣的觀點(diǎn),而且筆者也一度充當(dāng)過發(fā)難者。但是如果認(rèn)真做做調(diào)查研究,或者認(rèn)真地分析分析,就可以發(fā)現(xiàn),好心的批評(píng)者在曾經(jīng)為保護(hù)做出重大貢獻(xiàn)的時(shí)候也曾經(jīng)在無意間制造了一些“冤假錯(cuò)案”,比如山東的水洗三孔、陜西的遍植石榴等等,雖然在經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查分析后才發(fā)現(xiàn),原來事實(shí)并不是批評(píng)者所說的那樣,但是由于當(dāng)初批評(píng)時(shí)是井噴、改正時(shí)卻委婉,在老百姓的意識(shí)中,或者永遠(yuǎn)也不知道原來“旅游”這個(gè)“弱者”是受到了冤屈。

既然“旅游”在并沒有事先安排的陰差陽錯(cuò)中被塑造成為了一個(gè)并不招人喜歡的形象,那么批評(píng)起來也就比較隨意了。再加之少數(shù)旅游開發(fā)者和旅游經(jīng)營者決策或操作的孤立性的失誤,旅游者個(gè)人行為的有欠檢點(diǎn),這就更加加重了社會(huì)輿論一邊倒的力量。在這種以批評(píng)旅游為時(shí)髦的氛圍中,在你我間的互相感染中,更免不了出現(xiàn)一些缺乏深入調(diào)查研究的氣憤之下的過頭話,諸如旅游業(yè)是“對中國自然文化遺產(chǎn)和風(fēng)景區(qū)的大威脅”,“已造成國家風(fēng)景區(qū)和世界遺產(chǎn)地有史以來嚴(yán)重的破壞”等等。

1. 2 　旅游業(yè)生存的基點(diǎn)

其實(shí)情況并非如此。

旅游是人們的一種追求更高境界的活動(dòng),旅游業(yè)就是為了向旅游者提供在他自己日常生活中難得的理想環(huán)境。前面已經(jīng)說到,旅游業(yè)的存在是以環(huán)境為資源、為依存的。誰都知道,沒有環(huán)境就沒有旅游業(yè),沒有資源就沒有旅游業(yè)。在旅游研究中,人們通常把旅游的資源分成為兩大類,一類是自然資源,一類就是文化資源。而在文化資源中,我們所說的廣義的“文物”,無論是古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫,是與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價(jià)值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑,還是歷史上各時(shí)代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品..或者是大而言之的歷史名城、傳統(tǒng)古鎮(zhèn),或者是集中文物展陳的博物館,全都是吸引旅游者從甲地去到乙地的吸引物。

本文原稿的一部分已經(jīng)說到,旅游者也是在使用資源,享用環(huán)境,但這種使用和享用卻不需要改變環(huán)境,更沒有必要消耗資源。比起一產(chǎn)和二產(chǎn)來,它對資源的耗用,以及它對環(huán)境、對生態(tài)、對文化遺存的負(fù)面影響,實(shí)際上是小而又小的。如果引導(dǎo)得當(dāng),旅游者還可以成為資源、環(huán)境、生態(tài)、文化遺存的保護(hù)者;而旅游者在旅游中支付的費(fèi)用,不僅為當(dāng)?shù)鼐用耖_辟了財(cái)源(使之改變原來對資源的耗用和攫取) ,同時(shí)也使當(dāng)?shù)鼐用駥υ匈Y源的價(jià)值和資源的使用方法有了新的認(rèn)識(shí),更不用說這些收入中的可直接用于保護(hù)的那一部分。

前面已經(jīng)說到的少數(shù)旅游開發(fā)者和旅游經(jīng)營者決策或操作的孤立性的失誤,旅游者個(gè)人行為的有欠檢點(diǎn),是的確存在的現(xiàn)象。但是解決的辦法不是取消旅游業(yè),而是加強(qiáng)對開發(fā)者和經(jīng)營者的引導(dǎo),完善立法和加強(qiáng)法制管理,注意對旅游者的引導(dǎo),加強(qiáng)公共道德教育。有了完善的立法,有了健全的管理,盡量減輕旅游活動(dòng)的負(fù)面影響是完全可以實(shí)現(xiàn)的。因噎廢食終究不是好的辦法。

1. 3 　文化遺產(chǎn)的保護(hù)

現(xiàn)在人們所用“文物”一詞,盡管在歷史上、在民間、在習(xí)用范圍里有不同的解釋,但是在我國的《文物保護(hù)法》這一法定的文件中,已經(jīng)得到一一列舉式的詳細(xì)說明,即既包含可移動(dòng)文化財(cái)產(chǎn)又包含了不可移動(dòng)文化遺存。如果映之以官方批準(zhǔn)的英文譯名,我國《文物保護(hù)法》和國家文物局的“文物”一詞,就是“文化遺產(chǎn)”(即cultural heritage) 。

歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大價(jià)值,是歷史文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值和作用的基礎(chǔ),這個(gè)基礎(chǔ)反過來又反映了歷史文化遺產(chǎn)的性質(zhì):一種特殊的可利用資源,不允許消耗的公共資源,它不僅要服務(wù)于當(dāng)代,而且要傳之于后代全體。它具有:

不可替代性、不可再生性―――不能重復(fù)制造和再生。

公共屬性―――不論誰是創(chuàng)造者和保存者,在本質(zhì)上都是歷史的積淀或結(jié)晶,因而應(yīng)該視作人類共同的創(chuàng)造和共有的財(cái)富。

代表性與重要性,差異性與無限性―――既有人類創(chuàng)造物的難以替代的代表性,顯示著它在人類文明進(jìn)程中的重要,同時(shí)其代表范圍和重要程度又各不相同,從而共同在總體上形成相互聯(lián)系與互補(bǔ),包羅萬象,豐富多樣,但是基于歷史的不可逾越,必然反映為后人認(rèn)知的階段性和認(rèn)知的無限性。因此我們須世世代代把它保護(hù)好。

但是天不盡如人愿,世界上的文化遺產(chǎn)正在受到威脅,正在受到來自各方面的各種因素的破壞,據(jù)有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的國際機(jī)構(gòu)( ICCROM,國際文物保護(hù)修復(fù)中心) 稱,這些因素是―――地震、火山爆發(fā)、洪水等導(dǎo)致劇烈損害的自然因素;戰(zhàn)爭、搶劫、恐怖活動(dòng)、野蠻行為以及基建工程、市區(qū)發(fā)展、現(xiàn)代耕作等導(dǎo)致劇烈損害的人為因素;缺乏專業(yè)基礎(chǔ)的決策、規(guī)劃、立法、管理等行為導(dǎo)致劇烈損害的人為因素;溫度、鹽溶、污染、光照、植物、動(dòng)物、微生物、塵土等導(dǎo)致漸變損害的自然因素;無知行為、觀眾超量等導(dǎo)致漸變損害的人為因素。(請注意,在ICCROM以上所作的科學(xué)分析中,并沒有把人類文化遺產(chǎn)遭到的損害完全歸之旅游活動(dòng),而且主要也不是旅游活動(dòng)。) 尤其是面對全球性的城市化的加速,環(huán)境的惡化,貧富差距擴(kuò)大產(chǎn)生的暴力,以及政府管理松懈和權(quán)力下放等種種壓力,歷史名城的價(jià)值、遺產(chǎn)的價(jià)值正在面臨著生死存亡的威脅。

就以歷史文化名城來看,1949 年后我國的首任文物局局長謝辰生2004 年6 月做客搜狐談歷史文化名城保護(hù)時(shí)就說到,我國自20 世紀(jì)80 年代起,先后一共公布三批四次歷史文化名城的名單(一批1982 年,二批1986 年,第三批1994 年,前三批是99 處;2001 年只批了兩個(gè)) ,加起來是101 處;而現(xiàn)在呢,可以這么說,101 個(gè)歷史文化名城除了麗江、平遙還有陜西的韓城等少數(shù)比較完整地保護(hù)下來外,相當(dāng)多的名城或者破壞了一部分,或者破壞得非常嚴(yán)重。其破壞的原因來自哪些方面? 除了當(dāng)初缺乏完善的法制保障外,另一個(gè)主要原因是對名城保護(hù)認(rèn)識(shí)不足。

盡管如此,我國的文物保護(hù)仍然取得了巨大的成績。這也得歸功于有關(guān)文物保護(hù)的法制建設(shè)。

自從1951 年我國政務(wù)院發(fā)布《古文化遺址及古墓葬之調(diào)查發(fā)掘暫行辦法》以來,我國便陸續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)保護(hù)文物和遺址的指示、通知、辦法,直至《中華人民共和國文物保護(hù)法》的頒布與實(shí)施。如,20 世紀(jì)50 年代的《關(guān)于保護(hù)古文物建筑的指示》、《關(guān)于在基本建設(shè)工程中保護(hù)歷史及革命文物的指示》、《關(guān)于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)中保護(hù)文物的通知》;20 世紀(jì)60 年代的《文物保護(hù)管理暫行條例》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物保護(hù)和管理工作的指示》、《文物保護(hù)單位保護(hù)管理暫行辦法》、《革命紀(jì)念建筑、歷史紀(jì)念建筑、古建筑、石窟寺修繕暫行管理辦法》、《古遺址、古墓葬調(diào)查、發(fā)掘暫行管理辦法》;20 世紀(jì)70 年代的《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)工作的通知》;20 世紀(jì)80 年代的《關(guān)于加強(qiáng)歷史文物保護(hù)工作的通知》、《中華人民共和國文物保護(hù)法》,等等。至此,全國文物保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入了頗為完善的法制軌道。此外,還有首批、二批、三批..一批一批的國級(jí)歷史文化名城的確定和頒布,以及與之相關(guān)的《加強(qiáng)歷史文化名城規(guī)劃工作的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)歷史文化名城規(guī)劃工作的幾點(diǎn)意見》、《關(guān)于建設(shè)中認(rèn)真保護(hù)文物古跡和風(fēng)景名勝區(qū)的通知》的配合,再加之《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定,更為城鄉(xiāng)規(guī)劃編制中的文物古跡保護(hù)確立了指導(dǎo)思想和原則。無疑,這些內(nèi)容都是我們考慮利用時(shí)所須充分遵循的。

1. 4 　尋求共識(shí)

我國的文物學(xué)者們,早在編寫《中國大百科全書》時(shí),就明確地重申了世界一致公認(rèn)的有關(guān)文物的三大價(jià)值―――歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值。對于人類而言,除了科學(xué)研究有利于這些價(jià)值的揭示外,向人民群眾展示也是它實(shí)現(xiàn)價(jià)值的一個(gè)十分重要的體現(xiàn)。正是有了這些價(jià)值,保護(hù)的意義才能夠體現(xiàn)出來。也正是為了更好地揭示這些價(jià)值,體現(xiàn)這些價(jià)值、保護(hù)這些價(jià)值,各國才制定了各自的法律法規(guī)和各自的管理規(guī)定。

這里,我們首先要提到的是我國的《文物保護(hù)法》。大家都知道,貫穿我國《文物保護(hù)法》的基本原則,有這樣的四句話:“保護(hù)為主,搶救第①,合理利用,加強(qiáng)管理”。

如果回顧一下我國前文化部部長孫家正2001年10 月在第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)二十四次會(huì)議上對《中華人民共和國文物保護(hù)法》修訂草案的說明,就有可能更深刻地理解上面這四句話的內(nèi)涵。他在說明中,特別強(qiáng)調(diào)了之所以要對1982 年以來施行的《文物保護(hù)法》進(jìn)行修改的原因,那就是,隨著改革開放和我國的飛速發(fā)展,原來文物保護(hù)法的一些規(guī)定已不能完全適應(yīng)形勢發(fā)展的要求。當(dāng)時(shí)其中突出的問題是: (1) 文物保護(hù)力度不夠; (2) 不少文物未能得到合理利用; (3) 文物管理制度不夠嚴(yán)格。

是不是可以這樣理解,雖然我國的《文物保護(hù)法》的名稱只提到了“保護(hù)”,但是“合理利用”也是其中不可或缺的內(nèi)容。國家旅游局一位負(fù)責(zé)人在論及“保護(hù)”與“利用”的關(guān)系及如何理解“合理利用”時(shí)特別指出,更重要的是,從根本上說“合理利用”就是保護(hù)的目的。他指出,文物是我們從事科學(xué)研究、進(jìn)行愛國主義和革命傳統(tǒng)教育、建設(shè)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明的珍貴文化資源,把它的價(jià)值和功能展現(xiàn)出來,發(fā)揚(yáng)光大,啟迪世人就是“合理利用”。“合理利用”當(dāng)然是反對了濫用,同時(shí)也反對了不用。“合理利用”有的產(chǎn)生社會(huì)效益,有的產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益,更多的情形是兼收兩種效益。而無論哪種效益,都會(huì)喚起人們對文物的熱愛,加深對文物價(jià)值的理解,從而直接或間接地起到有利于文物保護(hù)的作用。況且在某些情況下, “合理利用”本身就是一種保護(hù)的措施。如古建筑,不合理去利用它就會(huì)加速它的腐朽,而合理利用它則是一種保護(hù)。如果我們保護(hù)文物的愿望是真誠的,那就沒有理由拒絕“合理利用”。

發(fā)展旅游與遺產(chǎn)保護(hù)這兩個(gè)方面本身沒有對立的必然。其實(shí),這并非一家之言。在文物研究界享有盛名的羅哲文老先生也有著相近的看法,他認(rèn)為“文物、風(fēng)景與旅游的關(guān)系應(yīng)該是相輔相成、相互促進(jìn)、相得益彰”。他說, “旅游開發(fā)與文物保護(hù)不是矛盾的。在過去,一提文物就只是保護(hù)。我認(rèn)為,文物就是要利用,文物就是要發(fā)揮它的作用。”“文物(主要是指古建筑) 具有不可移動(dòng)性,只有通過‘旅游’才可以達(dá)到用‘物’說話的目的,反過來用‘旅游’來體現(xiàn)其文物的價(jià)值。”“美國總統(tǒng)里根先生站立在長城上無不感慨地說道:到了長城才體會(huì)到,如果沒有這樣一個(gè)偉大的民族,就創(chuàng)造不出這樣偉大的奇跡。”

由于文物所具有的不可再生和不可替代的本質(zhì)屬性,所以在筆者的觀念中,主張保護(hù)無疑是正確的。保護(hù)的主張,無疑是代表著絕大多數(shù)人的利益,代表著國家的利益,甚至是全人類的利益。但是也很顯然,只有保護(hù)的主張而無保護(hù)的辦法,保護(hù)也是難以實(shí)現(xiàn)的。我們談保護(hù)談了多少年,人類談保護(hù)談了多少年,而需要我們保護(hù)的對象,卻在人們長期的談?wù)撝?退化了,損壞了,消失了。因此,筆者還認(rèn)為,主張保護(hù)是好心;在沒有別的更好的辦法之前,靜態(tài)的保護(hù)的確不失為保護(hù)的一種辦法。但是,只有保護(hù)的愿望還不夠,靜態(tài)的無所作為的保護(hù)也只能暫時(shí)有效短期有效,卻難以維持長久。保護(hù)是重要的;但沒有足夠辦法的保護(hù)、沒有具體措施的保護(hù)、沒有資金的保護(hù)、沒有當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與的保護(hù),這樣的保護(hù)效果終將是非常有限的。多少年來侈談保護(hù)而缺乏資金和缺少措施所形成的保護(hù)乏力的現(xiàn)實(shí),難道不能舉出幾十、幾百、幾千個(gè)例子嗎?

“保護(hù)為主,搶救第①,合理利用,加強(qiáng)管理”四句話,說了四方面的內(nèi)容,保護(hù)、搶救、利用、管理,既有主有次,有先有后,又相輔相成,缺一不可。尤其在人們常常產(chǎn)生誤解的“保護(hù)”與“利用”的問題上,它相當(dāng)準(zhǔn)確地揭示了二者的關(guān)系。其中,“保護(hù)為主,搶救第①”是前提和核心,“合理利用”是目的和手段, “加強(qiáng)管理”是關(guān)鍵和保證。“保護(hù)”與“利用”既有細(xì)節(jié)上的矛盾的一面,更有本質(zhì)上的相互促進(jìn)的一面。“利用”前面如不以“合理”來限定,在實(shí)踐中就有可能與“保護(hù)”發(fā)生抵牾,因此,如果出現(xiàn)了矛盾, “利用”就須服從“保護(hù)”(即“保護(hù)為主”) ;但是,如果我們能做到“合理利用”,將會(huì)大大促進(jìn)“保護(hù)”,在當(dāng)前地方保護(hù)資金不足的時(shí)候,“利用”便可以在一定程度上成為“保護(hù)”經(jīng)費(fèi)的來源。

關(guān)于這個(gè)問題,在國際上,1999 年10 月ICOMOS(國際古跡歷史理事會(huì)) 的第十二次大會(huì)通過的《國際文化旅游憲章》也已經(jīng)有了十分明確的共識(shí):“國內(nèi)和國際旅游是文化交流的好載體,它向游客提供了一種了解歷史和其他社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的個(gè)人體驗(yàn)機(jī)會(huì)。越來越多的人承認(rèn),這種活動(dòng)是自然和文化保護(hù)的一種積極力量。旅游可以使遺址顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)價(jià)值,為保護(hù)提供資金,教育當(dāng)?shù)孛癖?并進(jìn)而影響相關(guān)政策。旅游已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,如果管理得當(dāng),旅游可以成為一個(gè)重要的發(fā)展要素。”

也許有一些慎重的同志,對發(fā)展旅游還仍然持反對態(tài)度或者觀望態(tài)度。對此,我們不要性急,一方面應(yīng)該繼續(xù)聽取他們的意見,并加強(qiáng)對旅游利用的立法,加強(qiáng)引導(dǎo)和管理,以期將可能出現(xiàn)的失誤消滅在未生狀態(tài)或萌芽狀態(tài)。只要我們的保護(hù)、利用和管理做好了,反對的意見自然就會(huì)越來越少。

2 　古鎮(zhèn)的現(xiàn)實(shí)課題

2. 1 　人類珍視的古鎮(zhèn)

在人類近代的發(fā)展中,城市化進(jìn)程和現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)成為全球性的潮流,一股誰也無法阻擋的潮流。就在這個(gè)全球性的進(jìn)程中,無數(shù)的歷史文化名城成為了歷史的犧牲品。然而不平衡的發(fā)展現(xiàn)實(shí),又讓少數(shù)小城鎮(zhèn)得以幸免,因此,當(dāng)人們?yōu)槊堑钠茐母械酵聪У臅r(shí)候,便更加珍惜這些得以幸免的古
鎮(zhèn)。就像城市或村落一樣,古鎮(zhèn)也是歷史對居民聚居地的選擇,也是自然環(huán)境與人類需要千百年來相互交融的結(jié)晶。它的出現(xiàn)和成型,既有河流山脈的地勢,又有交通往來的便捷;既能適應(yīng)生產(chǎn)的需要,又能滿足居民生活的訴求; ..它凝聚著人類文化十分豐富的創(chuàng)造,或者還經(jīng)受過戰(zhàn)爭的刀光劍影的洗禮。這是歷史的見證,是人類悲歡的結(jié)晶。

古鎮(zhèn),也與本文前已說到的別的人類文化遺存一樣,它的不可替代性、不可再生性(不能重復(fù)制造和再生) ;它的公共屬性(不論誰是創(chuàng)造者和保存者,在本質(zhì)上都是歷史的積淀或結(jié)晶,因而應(yīng)該視作人類共同的創(chuàng)造和共有的財(cái)富) ; 它的代表性與重要性,差異性與無限性(既有著難以替代的代表性和重要性,同時(shí)其代表范圍和重要程度又各不相同,總體上的包羅萬象與豐富多樣,以及后代認(rèn)知的階段性和無限性) ,所有這些都顯示出它作為人類共同財(cái)富的珍貴。同時(shí),又因?yàn)樗潜姸嗟倪z存單體的有機(jī)共生,因此決定了它在人類的遺產(chǎn)財(cái)富中,往往遠(yuǎn)勝于其他各別的單體文物或遺址的價(jià)值。

2. 2 　居民不是裝飾品

關(guān)于古鎮(zhèn)在文物保護(hù)中的地位,早年我國的《文物保護(hù)法》對此是語焉不詳?shù)?現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》的第十四條,就針對城鎮(zhèn)、街道、村落所具有的文化遺產(chǎn)的價(jià)值,針對其重大歷史價(jià)值或者革命紀(jì)念意義,做出了重新的規(guī)定,其中便明確地規(guī)定了有關(guān)保存文物特別豐富并且具有重大歷史價(jià)值或者革命紀(jì)念意義的城鎮(zhèn)、街道、村落的命名、規(guī)劃與保護(hù)辦法。

關(guān)于對歷史地段的保護(hù),國際上也是十分重視的。有關(guān)歷史遺產(chǎn)的保護(hù),除了不少國家早已有的法律、法規(guī)、條例、章程,以及勸告外,具劃時(shí)代意義的是1972 年聯(lián)合國教科文組織通過的《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》和成立世界遺產(chǎn)委員會(huì)。此外,形成共識(shí)的意見,諸如《雅典憲章》、《威尼斯憲章》、《華盛頓憲章》、《洛桑憲章》等等,都為實(shí)現(xiàn)對文化遺產(chǎn)的切實(shí)保護(hù),作出了重要貢獻(xiàn)。譬如對“歷史地段”所規(guī)定的這樣的保護(hù)內(nèi)容就顯得相當(dāng)具體而且有利于操作,如①地段和街道的格局和空間形式;②建筑物和綠化、曠地的空間關(guān)系; ③歷史性建筑的內(nèi)外面貌,包括體量、形式、建筑風(fēng)格、材料、色彩、建筑裝飾等; ④地段與周圍環(huán)境的關(guān)系,包括了自然和人工環(huán)境的關(guān)系; ⑤地段的歷史功能和作用;等等。

但是古鎮(zhèn)并不就是荒鎮(zhèn)、廢鎮(zhèn)、死鎮(zhèn),因此將它等同于一般的文物、一般的古跡遺址也是不完全妥當(dāng)?shù)?。不少古?zhèn)之所以能夠幸存下來,還首先在于它有著活活潑潑的生命,甚至有著驚人的對時(shí)代變化的適應(yīng)力。這樣一來,古鎮(zhèn)也就更加彌足珍貴了。正是基于不少古鎮(zhèn)仍然是當(dāng)代居民生產(chǎn)生活的依存,因此古鎮(zhèn)也就不完全同于一般的文物。古鎮(zhèn)的保護(hù)與利用,一方面也和文物古跡的保護(hù)利用一樣,也和自然生態(tài)的保護(hù)利用一樣,已經(jīng)成為我們面臨的無法繞過的課題;但是同時(shí)它也有著不相同的地方,就是須讓它仍舊活活潑潑地生活下去,而且要生活得更好,更有意義。

正是有鑒于此,我們就應(yīng)該對生活在古鎮(zhèn)的居民有實(shí)實(shí)在在的安排和考慮。誠然他們不能因?yàn)樽约菏枪沛?zhèn)的主人而做出不利于古鎮(zhèn)保護(hù)的事情,然而他們也不是放在古董里讓人賞玩的擺設(shè)和裝飾品,他們和其他地方的居民一樣,也都有改善生活、追求現(xiàn)代享受的權(quán)利。由此看來,古鎮(zhèn)的保護(hù)還須探討它自身的規(guī)律。

2. 3 　推進(jìn)古鎮(zhèn)保護(hù)與旅游利用的良性互動(dòng)

關(guān)于村鎮(zhèn)的保護(hù)問題,近年已經(jīng)讓人感到越來越迫切。羅哲文先生在一次談話中就說到,“村鎮(zhèn)保護(hù)是非常非常必要的,現(xiàn)在屬于搶救?？h以上的城市完整保護(hù)的不多了;我們曾經(jīng)也提出過,保護(hù)歷史文化名城的大城市,但是現(xiàn)在已經(jīng)不可能了,大城市基本沒有完整保存的。但是縣以下的村鎮(zhèn),有的是鎮(zhèn),有的是村,一般的鎮(zhèn)和村有很多很多保存完整的,而且從建筑的價(jià)值、地形的選擇、建筑保存的完整、文化內(nèi)涵的豐富,都是非常非常有價(jià)值的。如果現(xiàn)在不保護(hù),要城市化、現(xiàn)代化,村鎮(zhèn)肯定不到幾年全都沒了。這是非常非常重要的建筑,是歷史文化遺產(chǎn)。目前面臨著一個(gè)大變革,如果我們不主動(dòng)地保護(hù),這是一個(gè)很大的損失。村鎮(zhèn)是我們文化根基的,大城市是從城鎮(zhèn)發(fā)展起來的,幾千年從原始社會(huì)從小的城鎮(zhèn)發(fā)展起來,文化內(nèi)涵特別是一些很了不起的建筑藝術(shù)比如說磚雕、木雕、石雕精彩得不得了。這些非常重要,我想應(yīng)該繼續(xù)再選擇一些來公布。”

當(dāng)然了,保護(hù)與利用是相互促進(jìn)的,前面已經(jīng)提到的謝辰生先生2004 年做客搜狐時(shí),還說到文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游相互促進(jìn)的關(guān)系,他說,“發(fā)展旅游業(yè)應(yīng)該說是可以的,比如說麗江是歷史文化名城,平遙也是歷史文化名城,原來都很貧困,現(xiàn)在都發(fā)了,好得不得了?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入不是說隨隨便便種點(diǎn)兒菜種點(diǎn)兒糧食能解決的問題。發(fā)展旅游是應(yīng)該的,但是有一條不能過度,過度了,反過來就會(huì)成為破壞。”“因此,要發(fā)展旅游,而且旅游跟文物須密切地配合,這樣是雙贏的局面。既有利于文物保護(hù),也有利于發(fā)展旅游;如果不正確認(rèn)識(shí)有可能變成兩不利。一定要掌握一個(gè)度,不能超越這個(gè)度,不能破壞,只有在不破壞的情況下才可以搞旅游。”

至于如何保護(hù)與利用,杭州市委、市政府遵循“搶救第①、保護(hù)為主”的原則,提出的“建新城、保老城”的發(fā)展思路,就是一個(gè)值得借鑒的做法。這種新舊分開的做法,在全世界也已經(jīng)有了不少成功的先例。

近年,我國國家標(biāo)準(zhǔn)《旅游規(guī)劃通則》在關(guān)于規(guī)劃的“前期準(zhǔn)備階段”工作中,特別提出了對“相關(guān)政策、法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)研究”的要求,這就更進(jìn)一步加強(qiáng)了旅游規(guī)劃中有關(guān)文物政策和文物法規(guī)的權(quán)威地位。盡管國家標(biāo)準(zhǔn)《旅游規(guī)劃通則》已經(jīng)有了明確的規(guī)定,而且在這之前,旅游規(guī)劃界也已經(jīng)有了關(guān)于這一內(nèi)容的共識(shí),但是旅游開發(fā)與文物保護(hù)不和諧的消息仍不斷地見諸報(bào)端。雖然這并非普遍的現(xiàn)象,但是卻不能不讓人十分關(guān)注。甚至幾乎讓人誤解,以為是旅游發(fā)展與文物保護(hù)的必然沖突。其實(shí),這正是前面我們已經(jīng)提及的文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的機(jī)構(gòu)ICCROM所說的人為因素造成的―――基建工程、市區(qū)發(fā)展、現(xiàn)代耕作等導(dǎo)致劇烈損害的人為因素;缺乏專業(yè)基礎(chǔ)的決策、規(guī)劃、立法、管理等行為導(dǎo)致劇烈損害的人為因素;無知行為、觀眾超量等導(dǎo)致漸變損害的人為因素。因此,如果要保護(hù),那么涉及文物的地區(qū)發(fā)展、基本建設(shè),就須首先征求文物專家的意見,謀求在文物保護(hù)原則下的共識(shí);如果要以此發(fā)展旅游,那么就須謀取旅游專家的參與,取得有關(guān)旅游科學(xué)的共識(shí)。
為了推動(dòng)古鎮(zhèn)保護(hù)與利用的良性互動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)在良性互動(dòng)中的更廣泛的共識(shí),筆者這里大膽地提出一些自己的理解,來與同志們商榷―――

(1) 旅游利用,不失為是對古鎮(zhèn)保護(hù)的一種好方式,或者它正是當(dāng)前對少數(shù)幸存的古鎮(zhèn)的一種及時(shí)的搶救。

古鎮(zhèn)的利用,這個(gè)難題實(shí)際上是與它的保護(hù)聯(lián)系在一起的。因?yàn)楸Ｗo(hù)需要大量的資金,如果是國家財(cái)政撥款,這個(gè)使用的辦法無疑地應(yīng)該屬于國家;如果國家沒有這樣足夠的經(jīng)費(fèi),那么誰來保護(hù)它維護(hù)它呢? 在目前沒有資金來源,保護(hù)又十分迫切的時(shí)候,不由人不想到,是不是可以從合理使用中獲取保護(hù)維護(hù)的資金呢?

對古鎮(zhèn)的利用,或者也像人們對其他古建筑的利用一樣,抑或也有許多相同之處。對古建筑的使用,我們曾經(jīng)走過了一段曲折的歷程―――工廠的利用、倉庫的利用,早已為大家所否定;學(xué)校的利用、博物館的利用,曾經(jīng)被認(rèn)為是好的用途。但是,如果就其完整的文化價(jià)值來考慮,以上的使用實(shí)際上是把它當(dāng)成了一般的建筑物,如果這些使用沒有與它原有的用途相一致,那么,實(shí)際上就是對它的文化價(jià)值的否定。

在當(dāng)前幸存的古鎮(zhèn)已經(jīng)不多,搶救性保護(hù)迫在眉睫,而且眼下又拿不出錢來或者沒有人能夠拿出足夠的錢來進(jìn)行搶救和保護(hù)的時(shí)候,基于前面我們已經(jīng)說到的旅游業(yè)的四個(gè)因素( ①盡管人們的旅游活動(dòng)也是在使用資源,享用環(huán)境;但這種使用和享用卻不需要改變環(huán)境,更沒有必要消耗資源。②比起一產(chǎn)和二產(chǎn)來,旅游業(yè)對資源的耗用,以及它對環(huán)境、對生態(tài)、對文化遺存的負(fù)面影響,實(shí)際上是小而又小的;如果引導(dǎo)得當(dāng)、法制健全,旅游者和經(jīng)營者還可以成為資源、環(huán)境、生態(tài)、文化遺存的保護(hù)者。③旅游者在旅游中支付的費(fèi)用,不僅為當(dāng)?shù)鼐用耖_辟了財(cái)源,使之改變原來對資源的耗用和攫取,同時(shí)也使當(dāng)?shù)鼐用駥υ匈Y源的價(jià)值和資源的使用方法有了新的認(rèn)識(shí)。④而且,在旅游收入中,還有相當(dāng)大的一部分可以直接用于遺產(chǎn)的搶救和保護(hù)。) 因此可以說,旅游利用,不失為是對古鎮(zhèn)搶救保護(hù)的一種好方式。

(2) 保護(hù)古鎮(zhèn)須保護(hù)它的原生性、完整性、真實(shí)性、多樣性,以達(dá)到保存古鎮(zhèn)的價(jià)值。

從1931 年《關(guān)于歷史遺跡修繕的雅典憲章》,到1933 年的又名《城市規(guī)劃大綱》的《雅典憲章》,再到1964 年的《威尼斯憲章》,再后到1987 年的《華盛頓憲章》等等,其中有關(guān)歷史遺跡及名城古鎮(zhèn)的保護(hù)、修繕、利用等等的有關(guān)規(guī)定,無不體現(xiàn)為對它們的原生性、完整性、真實(shí)性、多樣性的保護(hù)。原生性?！蛾P(guān)于歷史遺跡修繕的雅典憲章》所強(qiáng)調(diào)的“防止發(fā)生喪失個(gè)性和歷史價(jià)值的錯(cuò)誤”, “不要破壞其原有風(fēng)格”,“一些有特色的建筑群體和其周邊的優(yōu)美風(fēng)景也應(yīng)該注意保護(hù)”,“應(yīng)從保護(hù)古跡的角度研究裝飾性植被如何與古跡協(xié)調(diào)”等,無疑地都是在強(qiáng)調(diào)原生性。北京曾經(jīng)發(fā)生的琉璃廠一條街的改造(現(xiàn)在的琉璃廠,是在拆除原琉璃廠后改建的,雖然借鑒了一些中國傳統(tǒng)建筑的營造法式,顯得更加富麗堂皇,但卻與原存琉璃廠街道沒有任何關(guān)系,因而是一個(gè)完完全全的“假”琉璃廠) ,顯然是不值得效仿的。

完整性。《華盛頓憲章》在述及“歷史城鎮(zhèn)城區(qū)中需要保護(hù)的是當(dāng)?shù)氐臍v史風(fēng)格以及表現(xiàn)這種風(fēng)格的所有物質(zhì)的、精神的要素”時(shí),特別強(qiáng)調(diào)了“城市建筑街道格局”, “城鎮(zhèn)或城區(qū)與其周邊自然和人文環(huán)境的關(guān)系”, “長期以來形成的城鎮(zhèn)或城區(qū)功能”;無疑地是在突出完整性的重要。上海意在保護(hù)石庫門的“新天地”的策劃和實(shí)施,顯然與以上的原則是格格不入的,自然也不值得效仿。因?yàn)?商業(yè)運(yùn)作的成功不意味著保護(hù)的成功。

真實(shí)性和多樣性?！锻崴箲椪隆氛J(rèn)為,文化遺址價(jià)值的基本特質(zhì)就是它的真實(shí)性。而1994 年體現(xiàn)的《威尼斯憲章》精神的《奈良宣言》( 它的全名就是《奈良真實(shí)性宣言》) ,強(qiáng)調(diào)的正是《威尼斯憲章》的“真實(shí)性”和與之密切相連的“多樣性”:“真實(shí)性是文化遺址價(jià)值的基本特征,對真實(shí)性的了解是所有

關(guān)于文化遺址科學(xué)研究的基礎(chǔ)”[ 11 ] ;“保護(hù)一座文物建筑,意味著要適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)一個(gè)環(huán)境。任何地方,凡傳統(tǒng)的環(huán)境還存在,就須保護(hù)。”[12 ]“文化和遺址的多樣性是我們這個(gè)世界不可取代的精神資源和全人類的智慧財(cái)富”;“所有文化和社會(huì)都有一定的表現(xiàn)形式,由有形或無形的遺產(chǎn)表現(xiàn)出來”;“文化和遺址的多樣性是跨時(shí)空存在的,需要得到各種文化和信仰的尊重”[ 11 ] 。如果以人類學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和民俗學(xué)的觀點(diǎn)來看待這一事物,那么其間自然還包括著當(dāng)?shù)鼐用竦纳詈兔耖g的歷史傳承―――民俗―――這個(gè)無可替代的活化石。由此看來,目前以某些建筑學(xué)家為代表的把遺產(chǎn)保護(hù)等同于保護(hù)單體建筑物外觀的保護(hù)思想,應(yīng)該得到扭轉(zhuǎn)。

(3) 須要十分注意古鎮(zhèn)的空間布局保護(hù),注意原有視廊和原有視野的保護(hù)。

古鎮(zhèn),不同于某些歷史建筑或歷史園林的單體,它的環(huán)境保護(hù)是與單體保護(hù)同等重要的。古鎮(zhèn)的空間布局,是古鎮(zhèn)歷史遺存的精髓,所以在保護(hù)上更需要精心又精心。為了實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格認(rèn)真的保護(hù),也不妨效法生態(tài)保護(hù)區(qū)的三個(gè)區(qū)域(核心區(qū)、緩沖區(qū)、實(shí)驗(yàn)區(qū)) 的辦法,把它分為三個(gè)不同的層次,以便居民在安排自己生活改善和其他合理利用時(shí)能夠更好地把握分寸。

由于人們視線的貫穿力和視覺審美的完整性,故此在保護(hù)時(shí),還須十分注意保護(hù)古鎮(zhèn)的原有視廊,保護(hù)原有視野的完整、和諧與統(tǒng)一。基于目前不少地方已發(fā)生了無法復(fù)原的變化,實(shí)在不得已時(shí),不妨考慮發(fā)揮我國傳統(tǒng)造園手法的“隔”[ 13 ] 的效應(yīng)。

(4) 對古鎮(zhèn)的保護(hù)利用,還應(yīng)該提倡先期編制概念性規(guī)劃。

概念性規(guī)劃是編制實(shí)施性規(guī)劃前的一個(gè)很有價(jià)值的準(zhǔn)備。尤其是涉及歷史遺存的地方,這種屬于先期預(yù)謀的概念性規(guī)劃更是十分必要的。此前筆者曾經(jīng)著文專門探討過有關(guān)概念性規(guī)劃的問題,特別指出了要注意概念性規(guī)劃的“四高”、“四寬”的選擇性運(yùn)用( ①規(guī)劃理念和總體構(gòu)想更具充分的前瞻性;②理論基礎(chǔ)和規(guī)劃手段更重科學(xué)的求真性; ③運(yùn)行機(jī)制和結(jié)構(gòu)組成更富有機(jī)的關(guān)聯(lián)性; ④資源配置和因素聚集更需整合的一致性; ⑤中心概念對當(dāng)前現(xiàn)實(shí),允許留有相當(dāng)?shù)木嚯x間隔度; ⑥布局安排對土地環(huán)境,允許留有一定的可變適應(yīng)度; ⑦規(guī)劃本身對實(shí)施細(xì)節(jié)的非約束性; ⑧規(guī)劃本身對時(shí)段限定的可模糊性) [14 ] 。筆者認(rèn)為,概念性規(guī)劃對古鎮(zhèn)的保護(hù)與利用或許顯得更加重要。因?yàn)樵诠沛?zhèn)的保護(hù)和利用時(shí),如果稍有疏忽,就有可能出現(xiàn)某些無法彌補(bǔ)的失誤;如果倉促地一步到位編制實(shí)施規(guī)劃,其不良后果將是難以想象的。諸如目前一些地方歷史建筑跟前或者古鎮(zhèn)里面就是拆除古建后修建的現(xiàn)代化停車場的現(xiàn)象,即使硬找出千百種理由來解釋,也仍然不能擺脫那種令人尷尬且更令人痛心的局面。

(5) 不斷完善管理體制,并根據(jù)時(shí)代的發(fā)展趨勢進(jìn)行新體制的探索。

就古鎮(zhèn)保護(hù)與利用的實(shí)踐工作而言,加強(qiáng)管理和不斷完善管理體制,就尤其顯得重要。現(xiàn)在我們已經(jīng)有了《文物保護(hù)法》,而且還有許多全球取得共識(shí)的憲章和宣言,因此,我們須認(rèn)真貫徹落實(shí)《文物保護(hù)法》和國際性的憲章和宣言。但是,基于目前法規(guī)條款和憲章內(nèi)容仍多偏于原則性的現(xiàn)實(shí),在具體實(shí)施時(shí)往往還有許多難于解決的問題,所以在文物保護(hù)法的新的實(shí)施細(xì)則沒有出臺(tái)之前,在文物保護(hù)與利用法沒有制定之前,還需要我們認(rèn)真本著《文物保護(hù)法》和國際性的憲章和宣言的精神,對“保護(hù)基礎(chǔ)上的利用、以利用促保護(hù)”的管理辦法和管理體制進(jìn)行不斷的探索。須認(rèn)真研究時(shí)代的發(fā)展,須要有與時(shí)俱進(jìn)的精神,一方面注目國際成功的經(jīng)驗(yàn),一方面總結(jié)自己的成功經(jīng)驗(yàn),從而取得更多的共識(shí),進(jìn)一步推動(dòng)古鎮(zhèn)保護(hù)與利用的良性互動(dòng),創(chuàng)造出古鎮(zhèn)保護(hù)與利用的更多的和諧。

本文關(guān)鍵字： 查看更多